La Defensa del imputado solicitó revocar la prisión preventiva y propuso medidas alternativas. La Fiscalía y la Querella pidieron mantener la medida al considerar que persisten riesgos para la investigación.
Este martes se desarrolló una audiencia ante el Colegio de Jueces de Villa Mercedes, en el marco de la causa que investiga la presunta comisión de delitos en la Casa de la Música del Molino Fénix.
Durante la jornada, la Defensa de Cristian Hedel Becher Domingo interpuso un recurso de revisión contra la medida de coerción dispuesta por el juez de Garantía N.º 4 el pasado 22 de septiembre.
El Tribunal, integrado por Hernán Herrera, Cintia Martín y Marcelo Bustamente Marone, escuchó los planteos de las partes y pasó a resolver. Según se informó al finalizar la audiencia, la resolución será comunicada por escrito durante el día.
En la sala estuvieron presentes el fiscal Marcelo Palacio Fernández; el defensor Pascual Celdrán, en representación de Becher; y Flavio Ávila, por la Querella en representación de Fiscalía de Estado. El imputado participó de manera remota, mediante Cisco Webex, desde el Servicio Penitenciario Provincial.
El planteo de la Defensa
En primer término, el abogado defensor cuestionó la fundamentación del pedido de la Fiscalía para disponer la medida más gravosa. Sostuvo que la prisión preventiva tiene carácter excepcional y debe estar sustentada en elementos concretos vinculados con la necesidad de preservar el proceso.
En ese sentido, afirmó que no se habría explicitado de qué manera Becher podría entorpecer la investigación. También señaló que el imputado conoce desde hace tiempo la existencia de la investigación y que, hasta el momento, no habría desplegado conductas destinadas a obstaculizarla.
La Defensa sostuvo además que Becher colaboró y permaneció a disposición de la Justicia, y planteó que la medida adoptada produjo consecuencias en los ámbitos personal, familiar, laboral y financiero.
Asimismo, argumentó que el imputado cuenta con arraigo y medios de vida demostrados, y que su situación sería diferente de la de otros involucrados en la causa.
Por estos motivos, solicitó que se revoque la resolución del juez de Garantía y propuso una serie de medidas alternativas. Entre ellas, la prohibición de salir del país y de la provincia, restricciones de acercamiento y contacto con los demás involucrados y personas de interés para la investigación, la prohibición de acercarse a instalaciones del Gobierno y al Molino Fénix, la firma semanal del libro de control y cualquier otra medida que el Tribunal considere necesaria.
Fiscalía pidió mantener la prisión preventiva
Por su parte, el Ministerio Público Fiscal sostuvo que la investigación involucra una estructura compleja de personas presuntamente vinculadas con la comisión de ilícitos.
La Fiscalía consideró que existen elementos de evidencia suficientes para respaldar la calificación legal planteada y remarcó la gravedad de los hechos investigados.
Además, señaló que aún resta incorporar información a la causa, entre ella informes bancarios y otras evidencias. En ese contexto, el fiscal sostuvo que persiste el riesgo de entorpecimiento de la investigación, particularmente en relación con testigos.
Por ello, el Ministerio Público Fiscal solicitó que se mantenga la prisión preventiva y consideró que las medidas alternativas propuestas por la Defensa no resultarían suficientes para neutralizar los riesgos procesales.
La Querella acompañó el planteo fiscal
El representante de la Fiscalía de Estado, Flavio Ávila, mantuvo la posición expresada durante la audiencia en la que se dispuso la medida de coerción y ratificó los argumentos planteados por el Ministerio Público Fiscal.
Desde la Querella se sostuvo que los riesgos de entorpecimiento se encuentran fundamentados y que resulta necesario preservar el desarrollo de la investigación.
Ávila hizo referencia al material secuestrado, la evidencia incorporada al expediente y las tareas de recolección de elementos y testimonios que todavía forman parte del proceso.
También cuestionó la eficacia de las medidas alternativas planteadas por la Defensa, al considerar que no permitirían eliminar los riesgos procesales señalados.
Tras escuchar los argumentos de la Defensa, el Ministerio Público Fiscal y la Querella, el Tribunal pasó a resolver el planteo de revisión.
La decisión será comunicada por escrito durante el día, por lo que determinará si se mantiene la medida de coerción dispuesta el pasado 22 de septiembre o si se dispone alguna modificación.
Nota: CM
Fuente: Periódico Judicial de Villa Mercedes
